随着11月收于每桶85美元。

拜登的最新能源政策遭到众多议员抨击。长期以来，共和党主张增加美国国内石油开采，而拜登政府则提倡绿色能源，控制石油开采量。“释放大量战略石油储备是一种短视和危险的选择，在全球不确定的关键时刻危及美国的能源安全”，堪萨斯州共和党参议员杰里·莫兰这样表示，“我呼吁拜登转而释放美国的能源生产能力。”来自怀俄明州的参议员约翰·巴拉索在社交媒体上表示：“战略石油储备是为应对国家能源危机而不是民主党选举危机而建立的。拜登惨淡的支持率不是继续掠夺我们国家石油储备的正当理由。”

“油价不会因此下降”，有网民认为，拜登的表态是“100%的投票噱头”。也有美国民众表示，1500万桶石油甚至还不够美国人用一天。根据美国CNBC网站的报道，美国平均每天消耗大约2000万桶石油。

中国社科院美国研究所研究员吕祥23日告诉《环球时报》记者，美国40年来最高通胀已高位运行数月难以形成拐点。这种情况下，通过释放战略石油储备平抑物价难见效果。拜登政府明知不可为而为之，其实是以一种政治姿态在马上到来的中期选举中谋求政治利益。“拜登政府除了大幅加息外，已经没有其他更有效的办法来扭转通胀。”吕祥认为，拜登需要做出这样一个政治姿态来捞取民心。尽管作用不大，但是仍不愿放弃努力。

考虑限制石油出口

所谓战略石油储备，是应对短期石油供应冲击(大规模减少或中断)的有效途径之一，服务于国家能源安全，以保障原油的不断供给为目的。它同时具有平抑国内油价异常波动的功能。

国际能源署要求成员国战略石油储备需覆盖90天的净进口量，美国必须至少持有大约3.15亿桶石油储备。美国能源信息署公布的截至10月14日的数据显示，目前美国战略石油储备库存已下降至4.051亿桶，仅约为美国22天消费量，是近38年的最低值。按目前的释放计划，美国的石油储备还将继续下降。这将对美国在紧急情况下应对能源安全的能力提出严峻考验。美国许多媒体认为，在此情形下，拜登还要进一步释放石油储备是处于政治上一己私利的考虑。

埃及《金融报》报道称，目前美国距其推出禁止石油出口的政策时间越来越近，业内人士预估，拜登可能在11月中期选举之前就推行这一政策。这一做法显然“过于激进”，遭到能源行业普遍反对，他们认为此举会带来诸多负面影响和冲击。报道称，接近拜登政府的两名知情人士透露，白宫当前正在考虑“限制燃料出口，以将更多的汽油和柴油留在美国”。不过，临时性出口管制的想法也在美国政府内部引发分歧。拜登的高级能源顾问主张支持新的出口管制，而美国能源部门的官员和石油界人士则表达了担忧。许多专家发声说，“限制燃料出口可能导致美国部分地区价格上涨，特别是在依赖进口的东北部地区。”

沙特《经济报》网站分析认为，美国进一步释放石油储备和推行禁止石油出口等政策，与欧佩克及欧佩克+没有关系，“后者不会受到影响，相反可以减轻欧佩克的竞争压力，保持石油价格的稳定和对欧佩克及欧佩克+有利的局面。”

“既残忍又自相矛盾”

无论是继续释放战略石油储备，还是考虑出台油品出口禁令，美国的能源政策正在引发越来越多的质疑和批评。《华盛顿观察家》批评拜登此举是为挽救民主党的政治命运，而不惜掏空美国战略储备。《福布斯》杂志文章质疑道，拜登出于政治目的在不到一年时间里就让美国战略原油储备减少了2亿桶以上，这是极为危险的。“美国观察家网”则刊文批评称，在俄乌冲突的背景下，美国的欧洲盟友弃用俄罗斯能源已背负沉重负担，美国搞油品出口禁令完全违背美国外交政策，这种做法“既残忍又自相矛盾”。

美国能源业界人士认为，禁止油品出口非但不能稳定美国国内油价，反倒会进一步推涨价格，进而引发全球市场动荡，损害美国国家利益。业界指出，限制出口会降低业内库存，挫伤美国本土石油冶炼积极性，由此引发的产能受挫将传导到市场，导致价格上涨和供应不足。与此同时，丧失了美国油品供应的国际市场也会出现动荡，进而导致国际市场价格进一步走高。

厦门大学中国能源政策研究院院长林伯强告诉《环球时报》记者，美国释放的石油储备相比于全球庞大的市场而言规模太小，或许会对市场价格形成短期影响，但是无法左右全球油价的运行趋势，“从历史上来看，美国释放石油储备干预全球油价也从来没有成功过。”

林伯强认为，对全球油价起到关键作用的是欧佩克。10月5日，欧佩克+宣布减产，国际油价随之短期内出现五连涨。林伯强认为，虽然美国释放战略石油储备能够一定程度上对冲油价上涨预期，但是随着美国战略石油库存快速下降，将掣肘美国长期持续投放，其干预全球油价的政策也难以形成长期效果。另外，拜登政府明明知道释放储备无法达到预期目标，仍然坚持这一行为，其主要目的是从市场心理上形成增加供给、打压油价的目标。但目前来看，这种通过影响市场预期改变油价运行的干预措施效果不大。


文章来源：环球时报